【長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)】關(guān)于第58240381號(hào)“御君閣”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)
申請(qǐng)人于2022年06月21日對(duì)第58240381號(hào)“御君閣”商標(biāo)（以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：1、申請(qǐng)人“御君康”系列商標(biāo)經(jīng)使用已具有較高知名度。2、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第10403308號(hào)“御君康”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，共存于市場(chǎng)容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。3、御君康作為申請(qǐng)人的商號(hào)，且經(jīng)使用已具有一定知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了申請(qǐng)人的在先權(quán)利。4、被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。爭(zhēng)議長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)和使用帶有欺騙性，容易帶來(lái)不良后果。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）和（八）項(xiàng)、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：
1、申請(qǐng)人所獲榮譽(yù)證據(jù)；
2、引證商標(biāo)檔案信息；
3、申請(qǐng)人商標(biāo)使用證據(jù)；
4、其他相關(guān)證據(jù)。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過(guò)《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由本案被申請(qǐng)人廣州晟威網(wǎng)絡(luò)信息科技有限公司于2021年8月5日提起注冊(cè)申請(qǐng)，于2022年2月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第30類(lèi)“茶”商品上。
2、引證商標(biāo)的申請(qǐng)時(shí)間和注冊(cè)時(shí)間均早于本案爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，核定使用在第30類(lèi)“咖啡、茶、糖、糖果、油茶粉、粽子、米、玉米花、食用淀粉、酵母”商品上，截至本案審理之時(shí)為申請(qǐng)人名下的有效湖南商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，
一、爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的茶商品與引證商標(biāo)核定使用的茶商品屬于同一種商品。爭(zhēng)議商標(biāo)“御君閣”與引證商標(biāo)“御君康”文字構(gòu)成、呼叫相近，雙方商標(biāo)同時(shí)使用在上述同一種商品上易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種商品上的近似商標(biāo)。
二、根據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于在先權(quán)利的規(guī)定，對(duì)在先字號(hào)權(quán)予以保護(hù)，應(yīng)當(dāng)以系爭(zhēng)商標(biāo)與申請(qǐng)人在先字號(hào)相同或高度近似為條件。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)文字本身與申請(qǐng)人字號(hào)尚有差異，未達(dá)到高度近似的程度，因此，申請(qǐng)人該項(xiàng)理由我局不予支持。
三、申請(qǐng)人援引的《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”之規(guī)定系指商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身帶有欺騙性，易造成產(chǎn)地、質(zhì)量等特點(diǎn)的誤認(rèn)，不宜作為商標(biāo)使用。申請(qǐng)人所述爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用易導(dǎo)致的誤認(rèn)則指向不同主體相對(duì)權(quán)利沖突所導(dǎo)致的商品來(lái)源誤認(rèn)，不屬于上述規(guī)定的調(diào)整范圍。《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的“有其他不良影響”是指系爭(zhēng)商標(biāo)本身對(duì)我國(guó)政治、宗教、民族等社會(huì)公共秩序、社會(huì)公共利益存在消極、負(fù)面的影響，本案爭(zhēng)議商標(biāo)本身并不存在上述不良影響。因此，申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)違反上述兩項(xiàng)規(guī)定的理由，我局不予支持。
四、《商標(biāo)法》第四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”亦適用于系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)有害于社會(huì)公共秩序或社會(huì)公共利益的情形，本案申請(qǐng)人援引該規(guī)定所述具體理由仍指向其相對(duì)權(quán)益，并無(wú)證據(jù)證明被申請(qǐng)人的行為擾亂了社會(huì)公共秩序，損害了社會(huì)公共利益，爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于該規(guī)定所指情形。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。
