關(guān)于第49642218號(hào)“博世蔚Besv”長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書
申請(qǐng)人于2022年10月12日對(duì)第49642218號(hào)“博世蔚Besv”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、申請(qǐng)人在中國(guó)經(jīng)營(yíng)范圍非常廣泛，申請(qǐng)人的“BOSCH”、“博世”商標(biāo)和企業(yè)商號(hào)及其標(biāo)志性圖案商標(biāo)在中國(guó)具有較高的知名度，已認(rèn)定為相關(guān)公眾所熟知。二、考慮到申請(qǐng)人商標(biāo)的知名度及被申請(qǐng)人的主觀惡意，且申請(qǐng)人的“BOSCH”標(biāo)志性圖形與“博世”商標(biāo)已形成唯一的對(duì)應(yīng)關(guān)系，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先第546309號(hào)“博世”商標(biāo)、第46211760號(hào)“博世”商標(biāo)、第1415516號(hào)“BOSCH”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至三）構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。三、 被申請(qǐng)人復(fù)制、摹仿在先已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)多年的申請(qǐng)人“博世BOSCH”商標(biāo)，用于密切關(guān)聯(lián)可判定為類似商品，易誤導(dǎo)公眾，損害申請(qǐng)人的馳名商標(biāo)權(quán)益。四、被申請(qǐng)人違反誠(chéng)實(shí)信用原則，采用以除欺騙之外的其他手段申請(qǐng)長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)，足以損害有序的商標(biāo)注冊(cè)秩序以及誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第十三條、第三十條、第三十一條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（以光盤形式）：1、1999年《全國(guó)重點(diǎn)商標(biāo)保護(hù)名錄》；2、在先裁定書、判決書；3、《商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在商標(biāo)異議復(fù)審、爭(zhēng)議案件中認(rèn)定的180 件馳名商標(biāo)》相關(guān)報(bào)道；4、申請(qǐng)人基本情況介紹及《今日博世》介紹手冊(cè)；5、所獲榮譽(yù)；6、《博世在中國(guó)》（2016-2018）；7、申請(qǐng)人的“博世”、“BOSCH”商標(biāo)在中國(guó)的注冊(cè)信息一覽表；8、商標(biāo)使用許可合同備案通知及被許可商標(biāo)圖樣；9、相關(guān)媒體對(duì)申請(qǐng)人集團(tuán)及其商標(biāo)、商品、商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的報(bào)道；10、申請(qǐng)人簽署的合同；11、申請(qǐng)人發(fā)布的商業(yè)廣告雜志、媒體名稱及封面照片；12、申請(qǐng)人集團(tuán)在中國(guó)的廣告費(fèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)字一覽表；13、廣告代理協(xié)議、廣告費(fèi)相關(guān)發(fā)票；14、在先處罰決定書；15、其他證據(jù)。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與各引證商標(biāo)差異明顯，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)不構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)與使用未違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。綜上，請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。
被申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（以復(fù)印件形式）：“BESV 博世蔚”搜索結(jié)果。
針對(duì)被申請(qǐng)人的答辯，申請(qǐng)人提出如下質(zhì)證意見：被申請(qǐng)人提供的證據(jù)為侵權(quán)使用證據(jù)，不具有合法性，不能作為定案證據(jù)。被申請(qǐng)人所提的答辯理由缺乏事實(shí)依據(jù)，提供的證據(jù)不具有合法性。爭(zhēng)議商標(biāo)與各引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)、使用侵犯申請(qǐng)人在先已注冊(cè)馳名商標(biāo)權(quán)。綜上，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2020年9月10日申請(qǐng)注冊(cè)，2021年4月28日在第11類燈罩座、烤面包機(jī)等商品上取得注冊(cè)。
2、引證商標(biāo)一、三的申請(qǐng)時(shí)間和注冊(cè)時(shí)間均早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，分別核定使用在第11類照明裝置、烤面包機(jī)等商品上，引證商標(biāo)二的申請(qǐng)日期早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，現(xiàn)處于駁回復(fù)審程序中，指定使用在第11類淋浴熱水器等商品上。至本案審理之時(shí)，上述引證商標(biāo)均為申請(qǐng)人所有的在先有效商標(biāo)。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，一、本案中，申請(qǐng)人提交的證據(jù)能夠證明“BOSCH”與“博世”已形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，爭(zhēng)議商標(biāo)“博世蔚”與引證商標(biāo)一“博世”、引證商標(biāo)二“博世”、引證商標(biāo)三“BOSCH”在文字構(gòu)成、整體認(rèn)讀印象、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的燈罩座、烤面包機(jī)等商品與引證商標(biāo)一至三指定/核定使用的照明裝置、烤面包機(jī)等商品屬于同一種或類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三共存于市場(chǎng)，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品來(lái)源于同一主體或者存在特定聯(lián)系，進(jìn)而對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、鑒于爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人引證商標(biāo)一至三已構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，其商標(biāo)權(quán)利已經(jīng)通過(guò)《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條得到保護(hù)，我局對(duì)申請(qǐng)人所主張的爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)屬于《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定的情形不再評(píng)述。
三、申請(qǐng)人援引《商標(biāo)法》第四十四條第一款有關(guān)實(shí)體性規(guī)定請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效，但本案爭(zhēng)議商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指情形，在申請(qǐng)人有關(guān)權(quán)益已通過(guò)其他條款獲得充分救濟(jì)的情況下，本案已無(wú)需適用《商標(biāo)法》第四十四條第一款。申請(qǐng)人有關(guān)理由，我局不再評(píng)述。
申請(qǐng)人其他理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，我局不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
